美國司法部昨(3)日向輝達公司發出傳票,調查是否壟斷AI計算領域。知情人士指出,美國反壟斷機構擔心,輝達正提高客戶轉向其他供應商的難度,並懲罰不專門使用其AI晶片的買家。
輝達昨天在美股重挫9.5%,市值蒸發2790億美元(約8.96兆新台幣),創下美企史上單日最大市值跌幅。輝達的重挫不僅拖累美股及費城半導體指數,今天也讓台股開盤就重挫一千點以上,台積電也跌破900元關卡。
輝達會不會涉及AI計算領域的壟斷?這是一個很值得探討的問題,不過,在討論輝達前,我先談台積電有沒有類似的風險。
(李鎮宇先生提供)
上個月我應邀到大肚山產創論壇演講,也跟著聽了三天的專題演講,其中,台新金控首席經濟學家李鎮宇演講「半導體產業護衛台灣地緣政治安全」時,談到地緣政治下,台灣半導體產業的重要性,以及可能面對的挑戰。
當時,李鎮宇在分析台積電可能面臨反托拉斯的風險時,他認為,台積電是自然獨占,是靠技術力的進步與高門檻自然形成壟斷,而不是因為利用技術優勢去做不公平的競爭。
而且,台積電的產品都是採客製化,每個客戶的產品CPU、GPU都是不能替代的,另外客戶都是像蘋果、輝達這種巨大的企業,台積電規模並沒有比這些公司大,而且買賣雙方的往來,比較像是獨買及獨賣的關係。
李鎮宇說,過去台灣也有發生友達、群創等面板業被罰反托拉斯的案例,不過,他認為,台積電與友達等面板產業的差異相當大,不能放在一起比較。
他說,台積電上述的情況,與當時友達的面板業很不同,因為友達、群創做的都是標準產品,都有一定的市場價格,而且是技術成熟進入市場競爭,因此價格開始下跌,但台積電每個客戶的產品都不同,價格也不會一樣,而且晶圓價格是在上漲。(見圖)
此外,當年面板同業聚會時,有涉及談到價格,這是大忌,但台積電在高階製程技術也無對手,根本不需要去談價格。
李鎮宇雖然是念經濟學博士,但他從交大管科系到管研所,每天接觸的人與事都是與半導體及PC等電子科技業相關。2006年他在美國念經濟學博士時,寫的題目就是半導體產業,他說當時他很多老師與指導教授都還搞不懂他為何要寫這個題目,後來他在華府工作期間,做的也是科技業反托拉斯的顧問,當時經手的是英特爾與超微的案例,因此對反托拉斯案有不少的經驗與觀察。
不過,輝達的情況當然又與台積電不同,輝達未來面對的反壟斷調查,情況又會如何?
李鎮宇認為,根據他的經驗,如果企業會被調查,通常是主管機關有找到什麼東西了。尤其是Nvidia的老闆黃仁勲是台灣人、上下游都是台灣人,台灣人談生意的方式,踩到線的機會是有可能的。
他的看法是,由於Nvidia也是希望打造自己的生態圈,與過去的例子,面對的問題應該都很類似。像之前的微軟、Apple或Google,都曾經被調查過,「不過,之前很多都是軟體,但Nvidia是硬體,硬體產業,我覺得比較好辯護。」
李鎮宇認為,反壟斷案要成立,需要證明這樣的行為對整體社會經濟是受損的,軟體通常都是對終端使用者,是B2C,比較容易證明。至於Nvidia這種是屬於B2B的產業,面對的是大企業客戶,但目前Nvidia的確是技術領先,所以他們不見得容易證明,用別人的系統可以更便宜。
也就是說,雖然現在很多大企業如微軟、亞馬遜、谷哥等,都抱怨輝達的東西太貴,也都想找第二來源或是自己做,但很可能輝達的產品也是目前最便宜的Solution,因為用別人的東西,不見得功能會更強或更有效率,性價比( C P值)不見得會更高。
因此,李鎮宇認為,NVIDIA案最後應該不會太嚴重,頂多就是被罰錢。
不過,若仔細分析輝達的AI晶片,和台積電不同的是,輝達的AI晶片比較像標準產品,但主要是技術領先,是靠技術創新所得來的,基本上跟台積電比較類似,除非它有像目前外電新聞說的,有把客戶用別的產品時要求加價,或是要求搭售其他產品,如果有提高客戶轉向其他供應商的難度,或是懲罰不專門使用其AI晶片的買家,若有這些行為的話,恐怕就比較會有問題。
系統合作: 精誠資訊股份有限公司 資訊提供: 精誠資訊股份有限公司 資料來源: 台灣證券交易所, 櫃買中心, 台灣期貨交易所 |