分析／京華城停工案北市府依法行政「不予施工勘驗」 權威律師批：怠職違法
（記者王吟芳、吳政峰／綜合報導）台北地檢署追查京華城弊案聲請扣押京華城111.7億元基地獲准，但地上建築物停工與否連日來吵翻天；台北市副市長李四川稱將「不予施工勘驗」，等同實質停工。但行政法權威律師林石猛指出，北市府已發給京華城840%容積獎勵與建照，依法就該受理施工勘驗申報，若不予勘驗超過2個月就是怠為處分，廠商可提訴願，還可聲請國家賠償向市府索賠。
台北地檢署偵辦京華城案，認為鼎越開發公司就柯文哲等人涉及違法圖利而獲容積獎勵20%的不法利益新台幣111億餘元，向法院聲請扣押京華城基地，已獲法院裁定准予扣押。身為土地所有權人的鼎越開發公司，昨（16日）以「非容積獎勵20％的申請人，更非犯罪所得流向之人」為由向法院提出抗告，多名台北市議員近日接連詢問台北市政府，何時勒令京華城停工？
但京華城案牽涉上百億工程，且目前仍在偵查中，北市府進退兩難，乾脆把燙手山芋丟給台北地院，函詢應否命停工；但北院也不是省油的燈，迅速回覆「來函所詢之系爭土地其上建物是否繼續動工、動工之限制、範圍等，並非本院裁定之事項，請貴府自行依職權酌處。」
市府未撤銷建照「憑什麼要廠商停工」
收到北院函文後，蔣萬安與李四川對外均統一口徑，指市府的魄力就是堅定依法行政，要求建管處不受理京華城提出的施工勘驗申報，如此一來京華城就無法繼續施工，已達到實質停工的效果。
但律師林石猛認為，北市府的如意算盤打錯了，「北市府沒有撤銷容積率的決定，也沒有撤銷建築執照，憑什麼不予勘驗或叫廠商停工？」
林指出，根據《建築法》規定，公共建築或大型建築建造過程中，必須向主管機關申報施工勘驗，北市府若不勘驗，就是怠為處分，根據《訴願法》第2條及《行政程序法》第51條規定，不予勘驗超過2個月，京華城可提起怠為處分的訴願及行政訴訟，萬一京華城打贏，市府就會面臨國賠。「不是只有積極的作為侵害人民權益才構成違法行政，消極不作為同樣也是，都有滋生國家賠償責任的可能。」
林石猛指出，解鈴還需繫鈴人，北市府應依職權本於自由心證採證法則，自行判斷京華城開發案有無應該撤銷或廢止容積獎勵、建照等行政處分之事實，若有，就果斷撤銷或廢止，京華城當然就得停工；否則，就應該參照最高行政法院108上925號判決意旨及前大法官吳庚的見解，在京華城容積獎勵、建照均已送達，且未經行政爭訟或北市府職權廢棄的情況下，尊重原先的行政處分並受其拘束，才符合依法行政原則的要求。
法界：多蓋一層樓恐增被沒收拍賣風險
據了解，市府不予勘驗的依據主要來自內政部66年、67年兩個函釋，即領有建照並已開工的建築物，建築物或土地被法院依《民事訴訟法》假處分或假扣押查封後，就不得進行施工勘驗。但京華城基地是被依《刑事訴訟法》第133條「可為證據或得沒收之物，得扣押之」，能否比照適用，法界眾說紛紜。
曾任高等法院民事庭法官的律師林玉蕙指出，建築法規及建照若未針對刑事扣押做成相關規定，則京華城續建的合理性就會增加，北市府不予勘驗有可能構成怠於執行職務而致人民權利受損，面臨國賠可能性。她建議北市府或可再向內政部申請函釋，以減少後續的爭訟問題。
一名高院法官說明，本案牽扯基地、建物、第三人予公共利益等多重因素，即使最後判決無罪，蔣市府的不予勘驗會不會爆發國賠問題，實無標準答案。但京華城基地被扣押後，後續就可能連帶產生被沒收下場，如果繼續動工，考量地上物比土地容易買賣，「多蓋一層樓，就等於自行增加被沒收的風險」。
更多新聞：
幕後／黃紹庭詐助理費案也爆洩密 先一步赴廈門疑等議會開保護傘
